Прочла, продолжаю ))
Сначала вообше: спасибо всем, кто присоединился к теме. Letter, частично твое сообщение учту, когда буду продолжать первоначальный пост этой темы, т.е. о ситуации в чате. На твои слова, что «уходя из чата где стало неуютно, совсем не обязательно закидывать чат камнями» могу только сказать, что пока никто никуда не уходит: я здесь, Байо с Шипячкой тоже были бы здесь, если бы их не забанили и не оставляли до сих пор в нем. А вот чем обусловлен этот бан, с которым и я, в том числе, несогласна, мы как раз-таки тут и разбираем, т.к. считаем его как минимум – предвзятым и спровоцированным самим же модератором, как максимум – попыткой избавиться от определенных пользователей по личным причинам. И никто ничьи заслуги перед «Глобусом» здесь не умаляет, но эти заслуги не дают Синди права диктовать всем (и пользователям и подчиненному ей админсоставу) каким этот чат должен быть (ее мнение отражается в ее модераторской деятельности, с которой здесь многие несогласны), а уж тем более, используя магию доверенного ей поста «глобального модератора», решать кому здесь «жить», а кому идти «далеко-далеко». Наличие одних прекрасных компетенций не заменяет полное отсутствие других, т.е. не может восполнить их в тех функциях, для которых он (человек) непригоден. В рамках других функций, где его компетентность очевидна, никто ничего не оспаривает и уж тем более не не просит покинуть чат. А почему в конфликте обвиняется Синди, а не Байо, и кто тут с кем бодается, куда сливает и почему, ты узнаешь еще раз внимательно прочитав всю эту тему. И в краснобайстве, которым мы пытаемся предписываемую нам «голословность» опровергнуть фактами, нас упрекать теперь не надо. Коней на переправе не меняют. У меня хватило ума, начиная основную тему, не раздувать отдельно бан Байо и Шипячки, поместив просьбу о разбане в постскриптум сообщения. И как я уже написала выше на упрек Гены о возникшем бурлении: «Бурления не было бы, если бы вы после моей просьбы в П.С., разбанили их. Этого не произошло.» И это не произошло до сих пор. И в своих «глобальных» претензиях я так же написала: «Разбирательство отдельных эпизодов/ссор/противоречий приведет только к усугублению сложившейся ситуации, а к консенсусу мы уже не придем, поэтому, думаю, делать этого не стоит.» Ответ от Гены был однозначен: «Не стОит? А зря... Вот отсюда и накапливаются недовольства. Вместо того, чтобы обсудить и решить каждый проблемный эпизод - задвигаем его под шкаф.» Поэтому разбираем эпизоды = ситуации, а, соответственно, едем дальше.
Для начала парочка немного отстраненных ситуаций:
5 СИТУАЦИЯ: Сальса и два пользователя, обладающими модераторскими правамиТо, что не все юзеры хотят выносить свои личные ситуации на всеобщее обозрение, думаю, понятно (Гена прочтет логи, поэтому просьба по данной ситуации ничего не размещать, проявляя уважение к пользователю), но крик души предъявленный Сальсой опять-таки к Синди и, дайте догадаться, Владимировне/чертвоке, игнорировать не стоит:
«два модератора оскарбляли меня и унижали мое достоинство в общем канале... Кричали чтоб я выходила с привата и не пряталась, а я просто не хотела вначале участвовать в вашем как там говорите Сраче !!! Не считается ли это провокацией??? И какое право вы имеет так поступать??? Мне кажется тебе и молчать в этой во всей истории в тряпочку с твои поведением.», «А предлагает мне Жанна разместить логи, чтобы подтверждать свои обвинения, зная что у меня нет доступа к ним. А зачем мне их подтверждать!! Все читали ваши обвинения бессмысленные в мой адрес, оскарбления в общем канале и видели то как вы вели себя. Я даже где-то понимаю Сашу (ВладимировнаЯ/чертовка – примечание) , которая чувствовала себя обманутой и на фоне ревности кричала мне такие фразы ...но тебя -нет, ты наблюдала и имея кнопки -ничего не сделала. (...) А вы задумывались, что можете быть не правы? Задумывались , что голословно обвинили,... и в чем... имеете ли право меня обвинять, да еще и в общем канале! Почему, я рассказала все это.......да потому, что с этой истории и началась ненависть твоя к Сергею и к его супруге...» (примечание: Сергей – Байо, его супруга: Шипячка) - Я допускаю мысль, что Владимировная/чертовка в тот момент выступала в чате в роли пользователя, т.е. не думала о своем модераторсоком статусе. Но только допускаю. Для объективности. Потому что я не уверена где и каким образом высказывала бы Владимировная свою ревность, если бы она не была модератором чата. Почему? Да потому что я сама неоднократно видела неуважительное отношение Владимировной к пользователям (например: ситуация 6). И, как и сказала уже Сальса, видели это все и очень много раз. Параллельное присутствие глобального модератора - Синди, наверное, еще какие-нибудь другие модераторы присутствовали, тоже упомянуто и их бездейственность в данной ситуации тоже изложена. У меня лично причин не верить высказанным к АС претензиям нет. О том КАК должен вести себя в чате пользователь с модераторскими правами и КЕМ он является для юзеров будем? И о том ЧТО при этом – тем более когда рассудок терят пользователь с модераторскими правами – должны делать остальные представителя АС, включая главного модератора, тоже будем? Думаю, не стоит.
P.S.: Cinderella: «Таня, эта история ко всему происходящему здесь не относится .Если тебе хочется поговорить насчет этого ,пожайлусто создай отдельную тему на форуме и мы ее обсудим.» - относится, еще как относится,
В ЭТОЙ ТЕМЕ СОБИРАЮТСЯ ВСЕ ЕДИНИЧНЫЕ СИТУАЦИИ, КОТОРЫЕ ЗАХОЧЕТ ОБНАРОДОВАТЬ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, т.к. они непосредственно относятся к выдвинутым вам претензиям в первом посте этой темы.
ВЫВОДЫ ИЗ 5 СИТУАЦИИ:- неуважительное/оскорбительное поведение пользователя с модераторскими правами по отношению к другому юзеру (на том, что это в общаке произошло я даже внимания заострять не хочу, этого не должно быть ни в общаке, ни в привате со стороны АС)
- по личным причинам (дружба Синди с Владимировной :про то что одна вторую в обиду не даст - мы уже читали)
- попустительство остального АС, особенно глобального модератора, к действиям одного из модераторов
- следовательно: крышевание представителей АС и
- «связывание рук» для действий остальным АС, т.к. подчинены они главному модератору
- отсутствие своего мнения на ситуацию или же трусость его высказать у остальных представителей АС
- следовательно: «кнопочки важны», важнее всего остального происходящего в чате
6 СИТУАЦИЯ: таня - ВладимировнаяЗдесь просто наглядный пример одной из ситуаций в чате, демонстрирующий наши чатовские будни с пользователями, наделенными модераторскими правами. И, поверьте мне, это еще цветочки. Я уже видела что-то в роде: «щас вышвырну тебя, щенок». Так что это не единичные случаи. В данном случае никакого конфликта до выделенных мной двух фраз, в чате не происходило (действие от 20.11.17). Если бы это еще была и конфликтная ситуация, то... сами понимаете. Вы меня, конечно, извините только за такой пример, но у меня при наблюдении подобных ситуаций сначала просто волосы дыбом вставали (шок) и я не особо соображала что с ними делать, но в какой-то момент поняла – надо скриншотить. Гена, ты, думаю, обнаружишь больше, читая логи (я бы тебе вообще порекомендовала логи последних двух лет почитать, но не буду взваливать на тебя этот Сизифов труд). Кстати, обращаю внимание на то, что в чате параллельно находятся и другие представители АС: котяра и Ивейн
ВЫВОДЫ ИЗ 6 СИТУАЦИИ:- неуважительное (про необоснованное вообще молчу) отношение представителя АС к пользователю
- запугивание пользователей, соответственно ограничение их свободы нахождения/общения/выражения в чате
- необоснованная демонстрация «своих мыщц», т.е. кто здесь хозяин и под чью дудку пляшут
- попустительство остального АС к действиям одного из модераторов
- следовательно: крышевание представителей АС
- «связывание рук» для действий остальным АС, т.к. они подчинены главному модератору = ее подруге, стоящей в АС выше их по иерархической лестнице (Объясняю основную иерархию АС для тех, кто не в курсе: Синди – босс, Влада – подруга босса, потом – все остальные)
- отсутствие своего мнения на ситуацию или же трусость его высказать у остальных представителей АС
- следовательно: «кнопочки важны», важнее всего остального происходящего в чате
7 СИТУАЦИЯ: рувны – letter (где-то недельной давности)(пост из форума)
рувны: „Поговорим о недавней ситуации. Девочка Леттер влезла в диалог и далее начала сыпать оскорбления в мой адрес. Я понимаю - личная обида. А дает это ей право оскорблять? И кто мне покажет где я шлепнула на какую то кнопку? Это лично моя ситуация.“Поговорим. Во-первых, я рада, что ты упоминая недавнюю ситуацию (задействованные лица: я, ты, letter) не упомянула о своем недовольствии, выраженным мне, на которое получила мой ответ. Который тебя, кажется, не совсем в тот момент устроил. Но, видать, подумав, ты со мной согласилась, иначе бы, наверное, упоминая о той ситуации и упомянув в ней letter, не смогла бы не упомянуть меня. Это уже очень хорошо. Далее к девочке letter в той ситуации: девочка letter влезла в наш с тобой диалог, указывая на то, что твои обвинения в мой адрес беспочвенны – это не запрещено. Если бы ты не желала ее участия в разговоре, то могла бы каким-нибудь образом донести до нее эту информацию. Ты этого не сделала. Что сделала ты? Ты заявила девочке letter что-то типа «викторину не дали погадать?», а в процессе вашей дальнейшей перепалки по поводу викторины ты упомянула ей что-то про прошлое. Фраза про прошлое исходила от тебя – точно помню, потому что в этот момент я поняла, что у вас оказывается был какой-то конфликт в прошлом. Вопрос: зачем ты это сделала? Чтобы продолжить старый/спровоцировать новый конфликт ? Вы и продолжили потом разговаривать , где ты в процессе разговора предъявила letter, что причина ее вмешательство в наш с тобой разговор – прежние обиды. Со стороны letter я упреков о старых обидах в твой адрес не замечала. Потом от тебя же последовало что-то про пьяность letter, на что она, закругляя а) ваш бессмысленный разговор + б) наш с тобой разговор, подвела итог всему этому одной летучей фразой, которая, кажется, тебе не понравилась. Ты на нее среагировали тоже чем-то таким личным, на чем я с letter и поставили точку в тех ситуациях, предпочтя молчать, ибо бессмысленно. Насколько я понимаю, то оскорблением ты называешь ту летучую фразу, которая последовала в конце вашего диалога, а не «далее» сразу после ее вмешательства в наш с тобой диалог? Про «сыпать осокорбления» - вообще не понимаю о чем ты говоришь. Личная обида у letter? Инициатива упоминания о каких-то обидах из прошлого исходила от тебя. Да, на кнопки ты не шлепала, что, кстати, и упоминала все два разговора – со мной и с letter. Браво. А ты помнишь мои слова о том, что ты, якобы предотвращая один конфликт (начало всего лежало вообще в моем разговоре с другим человеком, который происходил пару часов до нашего с тобой разговора и был давно завершен), спровоцировала два: со мной и с letter? Теперь на форуме ты, кажется, пытаясь нам показать, что из-за личных обид не шлепаешь на кнопки (ЕЩЕ не шлепаешь), продолжила провокацию letter, упомянув ее в этом контексте. И это у тебя нет личных обид? ))))))) И ты никак не способствуешь их усугублению? Ты – представитель АС, пример всех пользователей? Вот если бы ты, излагая собственное мнение выше о том, что при наличии личных обид, АС не имеет право жать на кнопки, не ссылалась ни на «недавнюю ситуацию» (обращение ко мне, т.к. твой пост был ответом на мой) ни на какого-нибудь пользователя (letter), то все было бы в ажуре, а так, извини, нет.
ВЫВОДЫ ИЗ 7 СИТУАЦИИ:- двойное провоцирование продолжения прошлых конфликтов в чате (я + letter)
- вторичное провоцирование прошлого личного конфликта на форуме в случае с letter
8 СИТУАЦИЯ: рувны – beki (из данной темы в форуме)Рувны: «простите конечно-парируя правилами в бесконечном потоке постов давайте обратим внимание на отдельную фразу.» Далее следует цитата меня
(beki): «я сообщила модератору, чтобы он этого юзера пока не трогал» и далее
рувны:
«я бы попросила показать пункт в правилах где указано что модератор должен ждать команды от пользователя либо действовать по его пожеланию.Это не касается той ситуации из за которой возник сыр -бор.Мне просто интересно .Есть администратор которому непосредственно подчинены модераторы и шаманы. 2.2. Администратор.
- руководит деятельностью Шаманов и Модераторов, владеет широкими правами по управлению Чатом.
- Модератор отчитывается за свои действия только перед Администрацией проекта.
- Шаманы подотчетны только Модераторам и Администраторам.»
Я аргументировала .»Ну, мою фразу, думаю, все прочли. Твою аргументацию тоже. Что можно/нельзя делать пользователю в чате, я в аргументации с указанием на ссылку в правилах об иерархии АС, не увидела. Что ты хотела мне сказать? Ах, ты об этом: «что модератор должен ждать команды от пользователя либо действовать по его пожеланию»? Модератор и вообще весь АС должен действовать исключительно в интересах пользователей. Иначе пользователей не будет. И правила чатов написаны, собственно, для защиты пользователей (это для тех, кто уверен, что правила существуют исключительно для оправдания действий модераторов). Первоочередная цель правил ПОДДЕРЖАНИЕ ПОРЯДКА в чате (т.е. защита царящей в нем непосредственной атмосферы, создаваемой обитающими там пользователями, от всяких чрезвычайных ситуаций, типа: явно агрессивно настроенных против юзеров/чата элементов и при попрании прав и достоинства человека, в том числе и дискриминация расовых и религиозных меньшинств), а не УСТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКОВ в нем (ну, мы друг друга поняли на этом месте). Так вот, если я, как пользователь, считаю, что «оскорбления», наносимые мне кем-то, меня не оскорбляют и я желаю их выслушать до того момента, когда посчитаю нужным, то я имею право изъявить свое желание на соответствующую модерацию этой ситуации. Я – пользователь чата, это – мое желание. В чем, собственно, заключается проблема? В том, что у меня «порог» обид и понятие об оскорблении МОЕГО же достоинства лежит где-то дальше, чем у среднестатистического пользователя? Не парьтесь по этом поводу, такие случаи, как я , да еще в и в таком тандеме, как «прошлый», скорее исключение. Гена, сколько раз я тебя просила не модерировать подобные ситуации за все года (в общей сложности семь лет), раз пять от силы?
Кстати (небольшое отступление, пригодится где-нибудь позже), раз уж мы завели речь о том, что можно/нельзя юзеру: выстраивание межчеловеческих отношений и позиционирование себя в обществе зачастую происходит именно через дискуссии/диспуты, в которых каждый имеет право использовать имеющийся у него интеллект, образование, остроумие, хитрость и прочие качества для отстаиваняи свой точки зрения/позиции/своего права на существование. До тех пор пока подобная дискуссия идет в более-менее культурном тоне, т.е. речевая агрессия не переходит на мат (как оскорбление), она имеет право на жизнь. И вмешиваться туда АС нечего, особенно под предлогом предотвращения очередного скандала. А вот когда культура общения нарушается или все точки над «и» расставлены, но одному оппоненту неймется из-за обиды за себя, а второй, допустим, не знает меры в своем превосходстве, то вот это, как правило, противоречит правилам чата, вот тогда АС вмешиваться в ситуацию: модерируя ее соответствующим образом, а далее уже предупреждая или удаляя юзеров из чата. До тех пор АС должен быть незримым, а при последующих действиях беспристрастным. Права у всех одинаковые, люди все разные, а значит и позиции после выяснения отношений будут разными: одни сошлись во мнениях, характерами, другие – нет. Исходя из этого складываются дружбы, игнорирования, нейтральное общение друг с другом. Это закон бытия. Вечный и действующий везде. Я, как и многие здесь, обитаю в сети и в чатах уже 19 лет, с правилами сетевого этикета и чатов (они не сильно друг от друга отличаются) знакома хорошо и за семь лет пребывания в нашем чате мне до сих пор ни разу не пришлось их открыть (АС преобразовывался и был в разных составах как минимум раз 10), так вот, у меня вопрос к людям, в последнее время часто ссылающихся на правила: у нас они как-то изменились? Вы, если что, скажите, я загляну туда.
ВЫВОДЫ ИЗ 8 СИТУАЦИИ- модераторы не отдают себе отчет в том, для чего существуют правила
Так-с, к сожалению, успела далеко не все, но дела... обещаю сегодня-завтра «доработать» ))))